Сегодня на этот вопрос ответить легче, чем раньше. Было время, когда получалось, что если несколько авторов одной песни имеют контракты с разными обществами, никто из них никаких денег не получал. Например, если автор, подписавший контракт с BMI, объединяется с автором, подписавшим контракт с ASCAP, и они пишут песню вдвоем, всякой оплаты они лишаются. Неплохо? Приблизительно в 1972 году общества, наконец, ввели возможность регистрировать одну песню в нескольких обществах (если у песни действительно несколько авторов). Таким образом, если двум издателям принадлежит по 50% от песни, она регистрируется на 50% в BMI и на 50% в ASCAP. Однако доля каждого издателя должна быть адекватной доле каждого автора. Иными словами, если 1 /3 песни написано автором, подписавшимся с BMI, и 2/3 — автором, подписавшимся с ASCAP, издателю от BMI выпадает 1/3 издательской деятельности, а издателю от ASCAP — 2/3.
Как только появилась эта система, сразу стало видно, кто платит больше. В целом ASCAP платит больше, но бывают случаи, когда верх одерживает BMI. Кроме того, BMI платит больше за определенные виды использования и при определенных обстоятельствах и периодически изменяет графики выплат. Таким образом, к единому выводу прийти все равно нелегко.
Лицензирование из первоисточника
Думаю, вокруг этого в скором времени тоже будет немало шума. Трансляционные организации (особенно сети) не могли не обратить внимание на миллионы долларов, ежегодно выплачиваемые за публичное исполнение музыкальных материалов. Им пришла в голову идея, что если обращаться к каждому издателю отдельно, можно поторговаться и выгадать серьезные суммы. Иначе сумму определяет ASCAP или BMI, а они представляют такое огромное количество издателей, что могут придумывать какие угодно цены. Обращаясь к издателям напрямую, телекомпании, разумеется, уверяют их, что так им будет выгоднее, потому что иначе им придется делиться с обществом, которому надо оплачивать свои расходы
Это и называется лицензированием из первоисточника Сначала трансляционные организации пытались “засудить” общества (говоря конкретнее, это была компания Buffalo Broadcasting), но ничего у них не вышло. (Код дела в судебных архивах; Buffalo Broadcasting v. American Society of Composers, et al.,744 F.2d 917 [1984].) Тогда они решили провернуть это через законодательство, и вот теперь настойчиво давят на Конгресс.
Не кажется ли это странным? Не очень хорошо понятно, что получится, если все лицензирование будет осуществляться из первоисточников. Ведь трансляционным организациям, станциям и тд придется оформлять отдельную бумажку с каждым издателем
— это просто непрактично. Однако у них есть конкретная цель — продюсеры программ должны приобретать лицензии “входящими в комплект”. Это значит, что когда вы создаете песню для телевизионной программы (или кинофильма), ваш контракт предоставляет кинокомпании лицензию на использование вашего произведения. Они предоставят эту лицензию трансляционной организации в том же “комплекте”. Думаю, что по началу на суммах это серьезно не скажется (по сравнению с тем, что выплачивается сегодня). Однако в конечном итоге это, несомненно, приведет к гораздо более низким гонорарам за публичное исполнение. Во всяком случае, разного рода “премии” точно исчезнут.