При собеседовании с юристом спросите его, предвидятся ли у вас какие-нибудь конфликты интересов. Если юрист обладает настоящей этикой, он предупредит вас об этом еще до того, как вы спросите. Например, тот же юрист уже представляет вашу звукозаписывающую компанию, вашего мерчандайзера, вашего персонального менеджера, продюсера, издателя и т.д. Персональный менеджер вполне может порекомендовать вам своего собственного юриста, бизнес-менеджера и тд., поэтому нередко получается, что один и тот же юрист представляет и персонального менеджера, и артиста. Проблемы из этого обычно не получается. Но если вы вступаете в конфликт с персональным менеджером, юристу, скорее всего, придется отстраниться (по крайней мере, от вас — если с персональным менеджером он начал работать раньше). Кроме того, юрист вряд ли будет целиком защищать ваши интересы при переговорах с персональным менеджером. (С другой стороны, как мы уже заметили при обсуждении персональных менеджеров, многие персональные менеджеры вообще никаких контрактов не имеют, и спорить можно разве что о процентах.)
Одним словом, по поводу конфликтов никаких железных правил нет. Если менеджер достаточно этичен, ничего страшного, если он в то же время представляет других относящихся к вашему делу людей. Но если у вас есть основания для беспокойства, найдите лучше независимого менеджера.
Конфликты, кстати, юристами далеко не ограничиваются. Конфликт может произойти и с бизнес-менеджером, если он работает одновременно на персонального менеджера и на артиста (например, если есть недоразумения с комиссионными выплатами). Менеджер может иметь конфликт, когда он принимает на себя дополнительные полномочия (например, становится продюсером фильма того же артиста и оговаривает гонорар для самого себя). Или когда он представляет сразу двух клиентов, претендующих на одну и ту же работу. Это тесный мир. Обычно мы стараемся в таких ситуациях быть дружелюбными.
Что меня удивило за последние несколько лет, — это то, что юристы часто стараются выдать конфликт интересов за нечто выгодное для клиента. Например, они предлагают вам подписать контракт с определенной звукозаписывающей компанией только потому, что сами представляют ее. Мне это представляется просто чушью. Во-первых, если юрист получает оплату от звукозаписывающей компании или издателя, естественно было бы хорошенько подумать о том, не подвергнут ли они опасности выгодные отношения — особенно, если сам артист платит им гораздо меньше. Во-вторых, это просто неэтично
— использовать в переговорах с клиентом информацию, полученную из работы с компанией. Компании это не понравится, да, в конце концов, она этого просто не допустит. Так что будьте настороже, если получите такое предложение.
С конфликтом жить в принципе можно, если у вас достаточно оснований полагать, что интересы юриста не обернутся против вас в судебном процессе. Но появления конфликта требует настороженности. Мне кажется, принимать решение в таком случае следует, полагаясь на то же внутреннее чувство. Если внутреннее чувство вам подсказывает, что вам не следует доверять юристу — наймите другого.