Цифровой звук. Реальный мир стр.207

Формат SMF можно использовать не только для хранения записей законченных произведений, но и для хранения записей коротких MIDI-клипов (например, MIDI-образцов ритмов ударных и басовых инструментов или коротких музыкальных фраз) и для обмена между программами, в которых предусмотрены инструменты для работы с клипами, такими, например, как Ableton Live, Kinetic/Project 5, GarageBand и др. В определенных отношениях формат SMF лучше подходит для хранения коротких клипов, чем объемных музыкальных композиций, поскольку для сохранения в этом формате клипа не нужна вся дополнительная информация, собранная в рабочем файле станции цифровой звукозаписи (DAW).

Иногда вам будут встречаться следующие ссылки: SMF Туре 1 и SMF Туре 0. В формате SMF Туре 0 многодорожечная MIDI-запись объединяется в одну MIDI-дорожку; при загрузке в секвенсер воспроизведение этой дорожки будет мультитембровым, потому что в нотах остается сохранной канальная информация. Но потеря информации, относящейся к дорожкам MIDI-записи, иногда вызывает сложности при определении, какому инструменту принадлежит та или иная партия, особенно в программах нотной записи. В формате SMF Туре 1 сохраняются отдельные дорожки, что удобнее с точки зрения возможности редактирования. Единственный довод в пользу необходимости использования однодорожечного формата — это то, что он обеспечивает обратную совместимость с устаревшим программным и аппаратным оснащением цифровой звукозаписи.

Для экспорта MIDI-данных из секвенсера в общем случае следует выбирать формат SMF Туре 1; коль скоро программа, в которую предполагается импортировать эти данные, поддерживает формат SMF, она почти наверняка поддерживает формат SMF Туре 1.

OSC: наследница MIDI?

MIDI-технология имеет множество достоинств: это простая технология, ставшая стандартом, закладываемым в программное и аппаратное обеспечение на протяжении двух прошедших десятилетий, и обладающая поразительно широкими возможностями. Но эта технология не лишена недостатков. Стоит выйти за рамки педалей, клавиатур и микшеров, и “негибкость” способа описания музыкального исполнения, заложенного в эту технологию, быстро дает о себе знать, создавая массу неудобств. Технические требования стандарта MIDI по большей части, с одной стороны, слишком неопределенны, что затрудняет согласование между собой аппаратного и программного оснащения, а с другой стороны — слишком сужены для того, чтобы можно было удовлетворить разнообразные запросы пользователей. Но, что самое важное, пропускная способность MIDI-каналов связи слишком мала: в MIDI-техно-логии используются абсурдно крохотные, жестко ограниченные порции данных. Практически с момента появления MIDI-технологии начались дискуссии о необходимости ее замены. Например, еще в 1983 году те, кто работали с этой технологией, высказывали недовольство чрезвычайно низкой номинальной пропускной способностью MIDI-каналов связи (которая находится на уровне 31 ООО бит/с). Но годы шли, а ни одной достойной альтернативы так и не появилось.

Так что и сейчас у MIDI-технологии конкурентов нет? Есть одна многообещающая новинка, родившаяся, как и сама электронная музыка, в университетской среде. Технология, получившая название OpenSound Control (OSC), была разработана в Беркли (Berkeley) — в центре новых музыкальных и аудиотехнологий (Center for New Music and Audio Technologies—CNMAT или “senn-mat”) Калифорнийского университета (University of California) (www. cnmat. berkeley. edu/ OpenSoundContго1).